Mijn
Serie
Inloggen

Inloggen

E-mailadres / gebruikersnaam en / of wachtwoord zijn niet correct.
Under the Dome - Seizoen 2 (Eerste deel)
3
Anonymous geeft Under the Dome - Seizoen 2 (Eerste deel) een 3.

Under the Dome - Seizoen 2 (Eerste deel)

Je hebt matige series, je hebt teleurstellende series en je hebt slechte series. Under the Dome is een slechte serie. Under the Dome is een héle slechte serie! Dit is een van de slechtste series op televisie, concurrent van The Following. Het eerste seizoen is al niet best, de eerste 6 á 7 afleveringen van dit seizoen zijn nog slechter. Deze serie slaagt er maar niet in om een boeiend en gelaagd verhaal te vertellen. Met sterke acteurs zou het met dit materiaal nog moeilijk zijn om een boeiend en gelaagd verhaal goed uit te beelden. Het is werkelijk verbazingwekkend dat het bronmateriaal van Stephen King uiteindelijk in dit resulteert. Is het zo moeilijk om iets wat ook maar in de buurt komt van competent naar het scherm te vertalen?

In dit tweede seizoen is iedereen nog steeds gevangen onder de koepel. Er worden nieuwe spelers en nieuwe gevaren geïntroduceerd. Enkele spelers verliezen het leven. Julia (Rachelle LeFevre, A Gifted Man) en Barbie (Mike Vogel, Bates Motel) proberen de puinhoop op te ruimen die Big Jim (Dean Norris, Breaking Bad) heeft achter gelaten. Big Jim heeft het stadje in het eerste seizoen weten te verdelen. Daar moest iets aan veranderen. Dat betekent niet dat Big Jim niet nog meer snode plannen voor Chester's Mill heeft. Er breekt vervolgens een machtsstrijd uit tussen Big Jim en Julia. Geheimen uit het verleden komen tevens naar boven. Junior's oom Sam verschijnt, na een lange afwezigheid, weer ten tonele. Weet hij misschien meer over de oorsprong van de koepel? In dit eerste deel moeten er harde keuzes gemaakt worden. De middelen worden steeds schaarser en een uitweg is nog niet in zicht. Of?

Under the Dome is typisch een serie die inhoudelijk niks te vertellen heeft. Wat de serie wel te vertellen heeft weet allerminst te boeien. Al komt dat ook, zoals gezegd, door het belabberde acteerwerk. Niemand overtuigt. Máár, de tieneracteurs zijn werkelijk afschuwelijk. Goede acteurs transformeren in de personages die zij spelen. Zij zetten iets geloofwaardigs neer. Hier zul je dat niet vinden. Het gros van de acteurs speelt hun rollen. Geloven zij wel wat zij spelen? Huilen zij niet wanneer deze scripts overhandigd worden? Dat maakt Under the Dome een hele moeilijke zit, omdat nergens verbloemd wordt dat dit een hele slechte serie is. Het niveau is zelfs te laag om een guilty pleasure te zijn. Dean Norris is verreweg de beste acteur hier. Het enige wat dat oplevert is dat je je afvraagt hoe hij in hemelsnaam van Breaking Bad naar dit heeft kunnen gaan. Dat noem ik degraderen met hoofdletters. Maar goed, de hoofdletters laat ik maar achterwege. Under the Dome is niet meer dan 'de dreiging van de week' en een groter achterliggend verhaal dat weinig om het lijf heeft.

De verhaallijnen gaan wederom nergens over en weten niet te overtuigen. De romance tussen Barbie en Julia komt niet uit de verf. Boze Junior, die op zoek is naar een moordenaar, komt niet uit de verf. De screentijd van Joe en Norrie is allerminst te rechtvaardigen. Wat erger is, is dat de hele mythologie rond de koepel ook niet uit de verf komt. Het is absurd en lachwekkend. Under the Dome weet nergens te verrassen. De verrassing die de serie in de laatste aflevering van het eerste deel in petto heeft, wordt in het vervolg al snel teniet gedaan. Dan vervalt de serie wederom in de matige executie die deze serie zo kenmerkt. De serie neemt wel afscheid van hinderlijke personages uit het eerste seizoen, maar dat is niet genoeg om het tij te doen keren. Het is nog altijd onsamenhangend en erbarmelijk slecht geschreven. Het is vrij logisch dat de kijkcijfers dit seizoen gehalveerd zijn. Na het eerste seizoen had de serie al dringend de televisiewereld moeten verlaten. Na dit seizoen is een langer verblijf al helemaal niet meer gerechtvaardigd.

Over de auteur, Anonymous

Leuk?
Bekijk stemmen

Reacties (41)

anonymous
16 september 2014, 11:16
Ik vind je recencie meer dan terecht want ik had al na de 3de aflevering van het eerste seizoen dat ik dacht als dit niet beter word dan stop ik met kijken wat ik uiteindelijk ook gedaan heb en wat doen ze maken ze er een 2de seizoen bij,blijkbaar weten sommige mensen dit toch te waarderen,ik niet,nu niet en nooit niet.
3
anonymous
16 september 2014, 12:03
Dat vond ik van het boek ook. Meestal zijn de boek van S. King wel te pruimen als licht leesvoer, maar ik kwam er niet doorheen. Ik heb de serie een kans gegeven, maar het was zonde van m'n tijd.
0
antimidant
16 september 2014, 12:48
Juist
0
anonymous
16 september 2014, 12:52
ik ben er ook zeker niet kapot van. Maar ja hij is op tv dus waarom ook niet ;-)
-1
wichitavrijkom
16 september 2014, 17:20
Ik kan me totaal niet vinden in deze recensie, maar dat is niet erg, Smaken verschillen! Hopelijk wordt de volgende keer ook de andere kant van deze serie belicht. Want er genoeg mensen die een stuk positiever denken over deze show.
Al kan ik het alleen maar toejuichen dat ook de andere kant wordt belicht hoor, begrijp me niet verkeerd! ;-)
4
anonymous
16 september 2014, 17:54
Geen probleem, Wichita. We kunnen het ook gewoon met elkaar oneens zijn. Het blijft tenslotte maar een subjectieve kijk van een persoon. Er zullen zeker mensen zijn die UtD goed vinden. Er is overal een doelgroep voor. Maar tot die mensen (dat kon je wel aflezen uit de recensie) reken ik mij absoluut niet =D
1
Rodejong
16 september 2014, 17:44
Ik ben van mening dat een recensie best wat neutraler mag. Persoonlijke voorkeuren moet je (naar mijn mening) voor je houden en je baseren op feitelijk materiaal en bronnen. Laat zien wat de kijkcijfers doen, wat commentaren wereldwijd laten zien, etc.

Ik persoonlijk vind de serie niet slecht. Maar matig. Het had idd veel beter gekund. De kern van het verhaal komt niet echt uit de doeken, en is vooral een lang gerekt geheel geworden wat een serie langdradig maakt. De serie zou in 11 delen eigelijk klaar moeten zijn, zodat er niet te veel uitgeweken zou worden naar zij lijntjes waar niet verder op in gegaan wordt.
5
anonymous
16 september 2014, 17:59
Deels heb je, natuurlijk, gelijk. Maar een recensie is ook een persoonlijke opinie van een bepaald persoon. In die opinie zul je dus je mening moeten laten doorklinken. In de meeste recensies die ik schrijf probeer ik zo objectief mogelijk te zijn. Alleen als ik iets echt goed vind, of echt slecht, worden mijn recensies persoonlijker. En dit vind ik een héle slechte serie.
1
anonymous
16 september 2014, 19:59
Persoonlijk vind ik dat een goede smaak heb wat betreft films en series en ik vind de serie wel goed ;-) Niet super, maar wel goed genoeg om mij te blijven boeien... dus tsja.... Jij vind ws. ook dat je een goede smaak hebt, maar die is blijkbaar nogal anders dan die van mij en dat is prima.... Maar iemand die een recensie geeft, mag zich wat mij betreft nogal wat neutraler opstellen (zoals RodeJong al noemde). Om dit nu een hele slechte serie te noemen, vind ik nogal kort door de bocht (niet rot bedoeld, maar wat ik vind). Als ik de recensie mocht geven, zou die toch totaal anders zijn en mensen gaan soms toch af op een recensie (ik niet trouwens) ... gelukkig vind je Game of Thrones wel goed ;-)
1
anonymous
16 september 2014, 20:22
Persoonlijk ben ik niet van het gooien op smaak. Je vind iets goed, minder goed of slecht en dat is helemaal oke. Ik vind het overbodig om dan smaak erbij te halen, want niemand hoeft zich te verontschuldigen of te verantwoorden over wat hij/zij goed vindt. Een recensie is (gaf ik al aan) maar een opinie van een persoon. Als lezer kun je voor jezelf bepalen of je daar waarde aan hecht, of niet. UtD een slechte serie noemen is, trouwens, niet kort door de bocht. Toonaangevende websites als Hitfix, the AVclub en anderen noemden UtD vorig jaar als een van de slechtste series van het jaar. Onder wat kritischere kijkers staat deze serie er niet goed op. Jos (de oprichter) van de site had een interview (die staat ook op de site) met mensen van Q Music, dacht ik. Die reageerden ook vol verbazing (en lachend) dat UtD verkozen werd tot beste nieuwe serie van het jaar. Maar goed, dat maakt allemaal niet uit. Jij vindt de serie goed en dat mag =D
0
KoNijn
17 september 2014, 14:58
Wat wil je met deze reactie nu zeggen ? dat wanneer je deze serie wel leuk bent geen kritische kijker bent ?
2
anonymous
17 september 2014, 15:12
Geloof mij: als jij dat eruit wil interpreteren, ga gerust je gang. Als je mijn andere reacties leest stel ik duidelijk dat ik niet spreek over smaak. Iedereen moet goed vinden wat hij zij goed vindt. Als jij als lezer aanstoot neemt aan een recensie omdat jij een serie goed vindt en daardoor het idee krijgt dat er wat mis met je is omdat een recensie jou dat gevoel geeft: ja, dan sta je niet sterk in je schoenen. Ik gaf dat aan op basis van de eerdere reactie. Want uit vele fora en tvwebsites blijkt dat het niet kort door de bocht is om UtD slecht te vinden.
0
anonymous
17 september 2014, 16:53
Wat is kritisch, denk ik dan? Wat is toonaangevend? Dom dat ik ook weer reageer op een recensie.... ik kan beter doen wat ik altijd doe (en me dus niet gaan ergeren aan een recensie en mijn energie verspillen aan andermans mening, want dat zijn toch zinloze discussies - welles-nietes- en die zijn er al veel te veel) ; gewoon lezen waar de serie over gaat (of film) en dan zelf bepalen of je het gaat kijken, ja of nee.. en of het dan leuk is, merk je vanzelf... je kan altijd nog wegzappen ;-) Niet afgaan op andere meningen lijkt me het meest verstandige wat je kunt doen voor leuk kijkplezier... Oma heeft gesproken ;-)
0
anonymous
17 september 2014, 17:15
Hilde, ik ben het helemaal met je eens!!! Dat mensen reageren, sommige wat fel, op een afwijkende mening, maakt helemaal niks uit. Maar zoals jij zegt: het gaat uiteindelijk wat je er zelf van vindt. Ik heb er geen erg in om te discussiëren over televisie, want ik vind televisie erg leuk. Dus deze reacties verwelkom ik alleen maar. Het leuke van recensies is dat je altijd ziet dat men er meer aanstoot aan nemen als het gaat om series die zij leuk vinden. Is dat niet het geval, dan zie je deze sentimenten vaak niet. Dat is opzich jammer.

En ps, Hilde: AVclub en Hitfix zijn vrij toonaangevend aan de andere zijde van de oceaan. Vooral als je het hebt over Amerikaanse televisie. Bedankt voor je reactie!
0
KoNijn
18 september 2014, 10:18
beste Vevie, het gaat mij niet om de recensie, het gaat over jou reactie.
0
anonymous
17 september 2014, 00:40
Super Serie. En uit eindelijk niet weer zo'n saaie herhaling die je al honderd keer op tv hebt gezien. De spanning blijft erin zitten ondanks het ongelooflijke verhaal en ben benieuwd naar het einde.
3
seriefan90
12 oktober 2014, 22:01
er zit helemaal geen spanning in en het verhaal is ook waardeloos.
1
anonymous
17 september 2014, 07:27
Totaal oneens met recensie. Deze serie is in Amerika een hit, en ik snap dat. Ik kijk elke aflevering met veel plezier en de soms met de nodige spanning. Verhaal blijft boeiend. Acteurs vind ik ook goed, zeker big jim! Nog 2 afl en seizoen is voorbij. Ik kan niet wachten op het 3e seizoen.
1
seriefan90
12 oktober 2014, 22:05
zeik niet als je pissig wordt om iemand anders z'n mening moet je het niet lezen ik vind het ook waardeloos als je je daarom gaat ergeren ben jij diegene die verkeerd is als je niet kunt accepteren dat andere mensen anders denken over bepaalde dingen dan jij ik vind het ook een waardeloze serie en zo'n grote hit in Amerika is het ook weer niet ik zie ook een heleboel negatieve berichten over lui in Amerika meer dan hier in Nederland als jij deze serie goed vind prima boeit mij niks maar je moet wel dingen zeggen die kloppen want zo populair is ie echt niet hoor.
0
seriefan90
12 oktober 2014, 22:07
sorry geplaatst onder verkeerde reactie was niet voor jou bedoeld.
-1
anonymous
17 september 2014, 12:09
Wat een vreselijk belabberd review, je moet absoluut je eigen mening een stuk minder verkondigen het gaat om een review en anders moet je het aangeven als persoonlijke mening. Ik vind het een erg goede serie met goed acteerwerk, alleen zoals vele Amerikaanse series kakt het te snel in en word het allemaal te veel soap niveau.
1
anonymous
17 september 2014, 15:51
Iedereen heeft een eigen smaak (gelukkig maar), zoals Vevie het beschrijft en ik zou de serie niet kennen (en Geweldig vinden) zou ik de serie niet eens willen zien, of eigenwijs zijn en toch kijken...... maar in de laatste kijkcijfer top 10 in de U.S. staat Under the dome op plek 7 (bron Nielsen). Dit geeft maar aan dat deze serie zeer veel mensen boeit, of het geloofwaardig is of niet. Dus vind ik dat een recensent objectief moet blijven maar zijn persoonlijk mening mag/moet geven zonder opdringende toon want dat doe je in deze recensie....
0
anonymous
17 september 2014, 16:19
Hier kan ik mij in vinden, Anrojo. Je bent het niet met me eens, maar je staart je daar niet op blind. Je geeft ook aan dat ik aangeef dat iedereen zelf moet bepalen wat hij/zij goed vindt. En je vindt mijn mening iets te opdringerig overkomen, en dat vind ik ook geen probleem. Echter, met de kijkcijfers ben ik wel objectief. Ik geef aan dat de kijkcijfers gehalveerd zijn en dat is ook zo. Vorig jaar haalde de serie het dubbele aan kijkcijfers. Wat ik aangeef is dus een feit en (in dat geval) zeker geen mening.
0
alexanderleveld
17 september 2014, 21:11
Jouw recensies lokken toch altijd weer reacties uit en dat vind ik juist de bedoeling van recensies! :D Ik heb de serie zelf niet gezien, maar ik de 'kritische' noot die erin zit erg prettig. We moeten niet alles voor lief nemen wat een schrijver schrijft en een producent produceert. Dit omdat sommige andere recensies TE objectief zijn. Het verhaal wordt uitgelegd en er worden wat feiten genoemd (kijkcijfers, acteurs etc.). Plus de achtergrond die je hebt qua opleiding (dacht ik), kan je er vanuit gaan dat je er in ieder geval verstand van hebt!
0
anonymous
17 september 2014, 22:07
Thanks, Alex. Precies! Dat probeer ik te bereiken met mijn recensies. Een ander perspectief geven op het materiaal. Je mag als kijker best kritisch zijn over wat je ziet. En in een recensie het verhaal uitleggen, zeggen dat acteurs goed of slecht zijn en wat feitjes opnoemen is leuk en aardig, maar televisiekritiek is veel meer dan dat.
0
anonymous
19 september 2014, 15:14
De serie kan dan matig zijn, ben toch benieuwd hoe het eindigt, de wendingen zijn toch verrassend.
Deel 3 hoeft voor mij niet.
0
Helgoned
21 september 2014, 17:42
Leuke recensie om te lezen. Je mening is in ieder geval goed onderbouwd. Ik heb geen afleveringen van deze serie gezien, dus kan niet aangeven of ik het er mee eens of oneens ben...
0
anonymous
21 september 2014, 20:30
Thanks! Op basis van je recensies, en de series die ik erbij zag staan, raad ik het kijken van ook maar één aflevering ten zeerste af. Dat is de enige juiste beslissing.
0
anonymous
22 september 2014, 16:24
Fijn Vevie. Scheelt je blijkbaar veel ergernis. Ben je daar van af.
0
Maaike1973
22 september 2014, 19:23
Ach....gelukkig is een recensie altijd een persoonlijke mening en nog steeds geen feit. Ik blijf dus lekker UtD kijken.
1
anonymous
22 september 2014, 20:10
Vanavond weer, ben benieuwd!
0
Flash
23 september 2014, 08:02
Ben altijd blij met dit soort recensies. Duidelijke mening en goed onderbouwd. Vervolgens is het aan iedereen zelf om te beoordelen of hij/zij het ermee eens is.

De televisieserie haalt het in de verste verte niet bij de kwaliteit van het boek (een boek dat overigens niet vergelijkbaar is met het standaard oeuvre van King). Het heeft duidelijk een andere invalshoek gekozen en daarnaast wijkt de verhaallijn steeds meer af van het boek. Op zich natuurlijk geen probleem (ondanks dat ik het boek ontzettend goed vond).

In de uitvoering gaat het inderdaad niet helemaal goed, want met name het acteerwerk van de jongere acteurs laat te wensen over en aangezien zij een grote en belangrijke rol in het verhaal spelen, drukt dat nogal zijn stempel.

'Big' Jim Rennie is voor mij de uitzondering op het acteerwerk. Binnen no time zag ik de acteur die deze rol speelt niet meer als de sympatieke zwager uit Breaking Bad, maar had ik een grote antipathie tegen deze autoverkoper/gemeenteraadslid.

Topserie? Nee, absoluut niet. Maar ik wil toch nog steeds graag weten hoe het verhaal afloopt (en of er nog een deel van het einde uit het boek in de serie wordt verwerkt). Dus blijven kijken? Zeker!
0
anonymous
23 september 2014, 19:33
Amen, Flash!! ''Vervolgens is het aan iedereen zelf om te beoordelen of hij/zij het ermee eens is.'' Dat is, natuurlijk, de enige waarheid. Hecht waarde aan een recensie, of niet. Je hebt het zelf in de hand.
0
ChrisVrolijk
30 september 2014, 11:09
Uh, waar is aflevering 14? Zijn ze gestopt?
0
anonymous
30 september 2014, 11:15
Na hart van nederland kwam de laatste aflevering.
0
ChrisVrolijk
30 september 2014, 11:21
Zag het net op de pagina van CBS. Ook het vervolg (S03) is nog niet bekend. Jammer, ik vond hem wel spannend
0
anonymous
30 september 2014, 21:04
Vervolg serie 3 gelezen in een interview met "Julia".
0
anonymous
2 oktober 2014, 13:34
Ik heb ook de serie gevolgd. En vanaf de het eerste seizoen vond ik het een slechte serie. En ik schrik gewoon van het acteerwerk. Dus ik ben het helemaal eens met je review. Heb ook het idee dat ze gewoon gestuurt worden om zo te acteren. Ook een van mijn helden uit csi ny Eddie cahill bakt er hier niks van. En ik bekijk under the dome gewoon als een kinderswrie. Ik lig vaak in een deuk van het lachen hoe ze alles doen. Ik hoop dus echt dat er geen vervolg komt.
1
anonymous
4 oktober 2014, 12:06
Yep, het is een comedy, dit.
0
anonymous
27 december 2014, 23:03
Ik vind het een walgelijke serie, net èèn aflevering met pijn en moeite kunnen kijken. Snap niet dat deze serie een 7 heeft gekregen op IMDB!! Maar ach das mijn mening.... ;)
0
anonymous
11 februari 2015, 20:22
ieder zijn mening . ik hoop snel op seizoen 2 en 3 op netflix.
leuke serie die je wel goed moet volgen anders snap je er inderdaad niets meer van.
0
Log in om een reactie achter te laten